Кыргыз Республикасынын мамлекеттик органдарынын коомдук кеңештери
Общественные советы государственных органов Кыргызской Республики
Public Councils of State Bodies of the Kyrgyz Republic 		 


Предложения общественных советов по судебной реформе.

добавил(а) Администратор

 

Ноокат Идрисов, Заместитель председателя 
общественного совета Министерства экономики КР.
 
Предложения общественных советов по судебной реформе 
(альтернативный способ проведения судебной реформы).
 
Ключевую роль в борьбе с коррупцией и обеспечении законности в стране должны играть суды. К сожалению, судебная система Кыргызстана сама погрязла в коррупции и не пользуется доверием граждан. Главными проблемами в деятельности судей со времен Акаева и Бакиева были следующие:
 
1) Коррумпированность судей: они покупали должности в Администрации Президента, и далее возвращали себе уплаченную сумму в тройне и более за счет превращения судебных дел в тайный аукцион между сторонами судебного процесса – кто больше даст взятку тот и победил;
 
2) Зависимость судей от других ветвей власти – Президента и Парламента. Особенно это ярко проявлялось во время выборов, когда суды исполняли любое желание Президента, принимая выгодные для него решения. Как известно, в те времена в обществе даже устоялось такое понятие как «телефонное право». 
 
С 2010 года в стране предпринимаются попытки реформирования судебной системы путем (1) создания Совета по отбору судей, (2) установки в кабинетах судей видеокамер, (3) публикации судебных решений в Интернете, (4) принятия новых кодексов (Уголовного, Уголовно-процессуального и других). Однако эти меры оказались недостаточными и неэффективными, поскольку не привели к искоренению и уменьшению  коррупции в судебной системе:
 
1) Согласно общественному мнению, Совет по отбору судей сам превратился в один из самых коррумпированных органов. 
 
2) Установка в кабинетах судей видеокамер не снизила уровень коррупции, судьи ведут приватные коррупционные переговоры со сторонами судебных дел в других местах. 
 
3) Публикация судебных решений в Интернете также не имела никакого эффекта на снижение уровня коррупции: в Интернете публикуются решения судов, которые не соответствуют законодательству страны, но нет органа, который бы давал квалифицированную оценку судебным решениям, информировал общественность о принятых судами незаконных решениях. 
 
4) Принятие новых кодексов в рамках «судебной реформы» - можно расценивать как  введение в заблуждение народа страны и имитацию судебной реформы. Принятие новых кодексов нельзя называть – судебной реформой, более правильно это назвать – реформой уголовного законодательства, уголовно-процессуального законодательства и т.д. Судебная реформа должна привести к прекращению принятия судами незаконных решений в пользу той или иной стороны судебного дела за незаконное вознаграждение или по просьбе представителей других ветвей власти. Некоторые эксперты говорят, что Уголовный и иные кодексы содержат в себе так называемые «вилки», когда, например, за совершение того или иного преступления статья кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 8 лет или штрафа. Судьи, якобы, пользуясь этим, - кому то, за незаконное вознаграждение, назначают минимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы или штрафа. На самом деле в судах проблема другая: судьи выносят абсолютно незаконное решение: например, оправдывают преступника, выпускают его из мест лишения свободы или признают законным увольнение работника с нарушением норм Трудового кодекса. Если даже в новом Уголовном кодексе вышеуказанная «вилка» от 3 до 8 лет лишения свободы будет заменена на твердые 5 лет лишения свободы, судьи продолжат отпускать преступников совершивших это преступление за незаконное вознаграждение.
 
Судебная реформа должна дать народу ответ на главный вопрос: как перестроить судебную систему, чтобы  судьи перестали нарушать закон? Судебная реформа должна привести к тому, что судьи должны перестать выносить незаконные решения, каждое решение суда должно строго соответствовать закону.    
 
Общественные советы государственных органов предлагают нижеизложенный (альтернативный) способ реформирования судебной системы
 
Необходимо создать независимую судебную ветвь власти: Президент и Парламент должны иметь право только назначать судей Верховного суда состоящего из 9 судей, но не должны иметь права увольнять их с должности, члены Верховного суда должны назначаться на должность на пожизненный срок. Каждый член Верховного суда должен иметь возможность работать до тех пор - пока он сам не пожелает уйти на пенсию по собственному желанию.  
Назначение членов Верховного суда на пожизненный срок без права увольнения Президентом и Парламентом применяется в Конституции США. Данная мера является эффективной и общепризнанной, её применение делает судебную систему независимой от Президента и Парламента. У некоторых людей могут возникнуть сомнения в эффективности применения данной меры, так как каждый человек рано или поздно стареет и в определенный момент может стать не работоспособным: часто болеть, иметь не совсем ясное мышление и т.п. Как поступить с членом Верховного суда, если наступит такой момент? Член Верховного суда, если наступит такой момент, будет сам писать заявление об увольнении по собственному желанию и уйдет на пенсию, так как остальные члены Верховного суда не позволят ему прогуливать или отсутствовать на работе по болезни на длительный срок, они вежливо попросят его уйти на заслуженный отдых по собственному желанию. К тому же, во время отсутствия на работе – судье не будет начисляться заработная плата, судье будет выгоднее получать хорошую пенсию (членам Верховного суда выплачивается хорошая пенсия) – вместо того, чтобы оставаться без заработной платы. 
 
Судьи нижестоящих областных и районных судов должны назначаться на должность не Президентом (как это происходит сейчас), а Верховным судом после тщательного предварительного тестирования знаний и навыков, а также проверки личностных качеств. Верховный суд при рассмотрении дел в надзорном порядке на постоянной основе должен определять некомпетентных областных и районных судей и увольнять их после принятия ими незаконных решений по 2-3 делам. 
 
В настоящее время судьи жалуются на то, что они рассматривают слишком много дел, они перегружены делами. Однако, значительную часть этих дел составляют дела, которых не было бы, если бы суды не были коррумпированными. В настоящее время одна сторона судебного дела заранее знает о том, что по закону она не права, но, несмотря на это, затевает судебное дело (или позволяет появиться судебному делу, нарушая права других лиц), - надеясь выиграть данное дело благодаря «неправосудному судебному решению» за незаконное вознаграждение судей или в связи с зависимостью от них судей. Как только будет искоренена коррупция в судебной системе, количество рассматриваемых в судах дел существенно сократится. 
 
В Сингапуре, в целях искоренения коррупции, судьям установили заработную плату в размере более миллиона долларов США в год или около 100 000 долларов США в месяц. Кыргзыстан не такая богатая страна как Сингапур, мы не можем пока установить заработные платы в таких же размерах. Однако, в Кыргызстане вполне возможно и необходимо существенно увеличить заработную плату судьям: ежемесячная заработная плата членов Верховного суда должна быть не менее суммы эквивалентной - 5 000, областных судей - 3 000, районных судей  - 2 000 долларам США. Для увеличения заработной платы судей Верховного суда, возможно, даже не потребуется увеличения фонда оплаты труда из государственного бюджета, это можно будет сделать за счет сокращения количества судей. В  настоящее время в Верховном суде работают примерно 36 судей, в Конституционной палате 9 судей, итого примерно 45 судей. Можно было бы сократить количество судей Верховного суда до 9 (передав Верховному суду полномочия Конституционной палаты), а заработную плату, выплачиваемую в настоящее время 45 судьям, платить 9 судьям. В таком случае размер заработной платы членов Верховного суда вырастет в 5 раз и, возможно, достигнет предлагаемых выше размеров (5 000 долларов США в месяц) без увеличения для этого затрат из государственного бюджета. 
 
Каждый член Верховного суда после назначения на должность ежегодно должен проходить тестирование через детектор лжи под наблюдением представителей гражданского общества и отвечать на следующие вопросы: (1) честно ли выполнял свой долг, (2) брал ли взятки, (3) не нарушал ли законодательство страны при вынесении решений, (4) не выполнял ли просьбы Президента, депутатов Парламента и других лиц? Те члены Верховного суда, в отношении которых детектор покажет, что они обманывают, отвечая на эти вопросы, - должны признаваться утратившими доверие общества и немедленно увольняться с занимаемой должности, а на их место Президент и Парламент должны назначать других лиц. При этом организации гражданского общества должны: (1) самостоятельно определять компанию, которая проведет тестирование через детектор лжи, (2) иметь право привлекать для проведения тестирования через детектор лжи лучшие в мире специализированные организации с лучшим в мире оборудованием. В настоящее время детектор лжи в США доведен до совершенства, самые опытные разведчики тренируются несколько лет, - и даже после этого им не удается его обмануть.
 
Высокая заработная плата, а также боязнь детектора лжи не позволят судьям выносить «неправосудные решения». Эти меры приведут к оздоровлению судебной системы в течение нескольких лет. 
 
Статья также была опубликована на сайте АКИпресс здесь: 
 http://mnenie.akipress.org/unews/un_post:10578 
 
Также можно скачать материал здесь:
 
 

 
Предложения общественных советов по судебной реформе.docx

добавлен: 23.04.2018 14:46
просмотров: 1124