Новые гражданские объединения, каковыми являются общественные наблюдательные советы при министерствах и ведомствах, привлекают внимание: желание контролировать деятельность госчиновников и влиять на их решения - весомый аргумент, чтобы стремиться туда.
Некоторые «тайны» раскрывает Марина Глушкова, представитель Общественного объединения «Центр социальной интеграции», член отборочной комиссии в общественные наблюдательные советы. От нее мы узнаем, где гражданский сектор ретивее, куда хотело попасть большее число граждан, почему им отказывали, была ли личная неприязнь при отборе кадров и почему в некоторые ОНС не попало ни одного профессионала.
- Кто может стать членом ОНС?
- Комиссия выработала несколько правил (сейчас они входят в Положение об ОНС), сводящихся к тому, чтобы в советы могли попасть все желающие, кто не противоречит нескольким исключающим правилам. Во-первых, это не должны быть действующие госслужащие (правда, несколько нарушений произошло при формировании первых пилотных ОНС). Во-вторых, бывшие работники данного ведомства, особенно занимавшие высокое положение. Третье и одно из самых важных требований - чтобы кандидат никаким образом не находился в зависимости от госоргана, куда он подает заявление (не получает там лицензию и так далее). Мы принимали не больше одного человека от одной организации. Исключали родственников - и, кстати, иногда приходилось жалеть об этом правиле. Например, в ОНС при кинематографии не попал один человек, потому что был родственником другого члена ОНС, которого комиссия уже выбрала. Интересный человек, он мог бы хорошо работать, а мы вынужденно отклонили кандидатуру. И еще одно правило - мы пытались дать дорогу ассоциированному бизнесу, а не отдельной организации. Потому что первый продвигал бы интересы целой группы, а не одной компании.
- Как работала комиссия? Кто в нее входил?
- Примерно на 50 процентов комиссию представлял аппарат президента (заместитель руководителя аппарата, представители кадровой службы, министерств). Другая половина - представители общественных организаций - правозащитных либо связанных с вопросами госуправления - и ассоциированного бизнеса, СМИ. Надо сказать, атмосфера в комиссии была доброжелательная и деловая, во многом благодаря ее председателю. Решения принимались открытым голосованием по критериям, о которых я сказала, на основе поданных заявления и резюме. Честно говоря, сложно вынести решение, не видя человека. Не учтешь индивидуальность.
- Насколько правильно, что госаппарат участвовал в отборе общественных советов?
- В этом есть и плюсы, и минусы. Плюс - то, что таким образом мы пытались подготовить госорганы к работе с общественными советами. Думаю, в абсолютно независимом пространстве сложностей было бы больше. Если сформируется межсоветный орган стратегического характера, он, скорее всего, выйдет в более независимое пространство. Хочу отметить, что особого давления со стороны госаппарата не было, наоборот, оно ощущалось от некоторых вновь созданных общественных организаций.
- Выдерживались ли такие параметры, как представленность по регионам, этнической принадлежности?
- В каких-то ОНС - да, в каких-то - нет. Например, МЧС работает в основном на юге, и на конкурс поступило много заявок от жителей Оша и одноименной области. Мы поддержали многих. МЧС же после формирования состава ОНС специально в южной столице организовало заседание ОНС и вывезло его членов из Бишкека туда. Сложность территориального представительства связана сегодня с техническими ограничениями участия в заседаниях совета, хотя сейчас в Положении об ОНС прописана возможность электронного участия в заседаниях.
Что касается этнического состава, национальная принадлежность не была жестким критерием, но об этом задумывались при отборе. В целом в ОНС 24 процента - люди нетитульной национальности.
Вспоминается пример, когда комиссию пытались «зацепить» именно на этом. В конкурсе в ОНС МВД участвовали две группы, связанные с деятельностью министерства в прошлом (бывшие генералы), и те, кто зависит сейчас (представители охранных агентств). Последние в большинстве своем имели славянские фамилии. Мы отказали им на основании именно возможного влияния на них в связи с возможным давлением со стороны госоргана. Этническая принадлежность была признаком не первого рода, важнее было пресечь коррупцию.
Были единичные случаи личной неприязни, но, поскольку комиссия большая, это удалось нивелировать.
- Куда были самые высокие и низкие конкурсы и почему?
- Самые высокие были в МВД, Госалко. Очень небольшой выбор кандидатур - Министерство культуры. Многое зависело от типа информационной кампании, которую ведомства выбрали для оповещения. Например, в составе ОНС Министерства культуры нет представителей современного искусства, менеджеров. Когда мы изучили, где выходили объявления, поняли, что оно им на глаза и не могло попасться. То есть информационная кампания должна быть более осмысленной и целенаправленной. Может быть, нужно было даже разослать приглашения в какие-то организации. В некоторые ведомства членов ОНС набирали с трудом. Где-то было мало кандидатур, а где-то (СНБ, Фонд госматрезервов) их приходилось все время отклонять, опять-таки из-за возможной аффилированности.
Были интересные примеры: некоторые бизнес-компании и ассоциации, НПО выстроили целые кампании, пытались в каждый орган рекомендовать своего представителя. Подобное радует, поскольку это образец, как нужно действовать, если хочешь влиять на ситуацию.
Конечно, жаль, что из-за особенностей информирования некоторые гражданские сегменты не привлекли. Не секрет, что не все члены ОНС имеют мотивацию улучшить государственные услуги и увеличить прозрачность госорганов. Мотивы были разные, в том числе получить быстрый доступ к решению собственных проблем.
- По-вашему, является ли кадровый отбор залогом или предпосылкой эффективной работы ОНС?
- Конечно. Сейчас видны «чудеса», когда, например, на управленческие должности в ОНС попали люди, не умеющие даже организовать работу в группе. Возможно, в последующем предстоит изменить процедуру. Внедрить собеседование или получение писем заинтересованности от соискателей. Хотя, конечно, это сильно повлияет на время отбора. В следующий раз, надеюсь, будет легче. Например, мы уже видим, как работают разные ОНС. Рекомендации от эффективно работающих советов будут учитываться при отборе.
- Не кажется ли вам, что в Кыргызстане «роль личности в истории» переоценивается, а роль системы, наоборот, недооценивается, и все решается кадровыми назначениями?
- Безусловно, нужно отстраивать систему. Это вопрос нормативно-правовой базы и общественных правил, которые, как английский газон, выращиваются столетиями и, хоть нигде не прописаны, работают. Но пока каждый человек имеет значение, важно учитывать не только имеющиеся знания и опыт, но и готовность учиться новому, работать в группе и многое другое.
Сейчас идет активное обсуждение возможностей и ходов по институционализации ОНС. Обсуждаются процедурные моменты, стратегические вопросы. Так, мировой опыт показывает, что обычно советы создаются не тотально, а под проблемы. У нас такого типа структуры раньше были, и прозвучала идея вернуться к ним на новом уровне. ОНС хороши тесной связью с госорганами, возможностью оперативного реагирования. Сегодня нужно помочь оформить рамки, направления работы советов - через выделение наиболее значимых проблем. Чтобы не было в планах «мониторить все на свете» и тем более «контролировать все на свете». Но и не скатываться до «поехать в командировку туда-то». Задача на сегодня - помочь сделать работу ОНС программной и целенаправленной....
|
16:28
: 720010, г. Бишкек, ул. Уметалиева 41. Малый конференц зал
