Наблюдательным советам мешают наблюдать за властью.

Общественные наблюдательные советы Кыргызстана пока не могут сделать работу госорганов более прозрачной и эффективной.

За секретной стеной

Проблемы и перспективы Общественных советов были в центре внимания прошедшей конференции «Итоги деятельности ОНС». Как продемонстрировал форум, при правительственных структурах сегодня действуют 41 ОНС, которые состоят примерно из 500 представителей гражданского сектора. Однако, как признавали многие участники форума, их точки зрения на принципы работы госструктур, чиновники не всегда хотят слышать в министерских кабинетах, либо элементарно игнорируют замечания или решения общественных наблюдателей. 
 
Так, по словам одного из организаторов форума, руководителя «Института общественного анализа» Риты Карасартовой, многим советам чиновники отказывают в предоставлении официальной информации, мотивируя пресловутым грифом секретности. Тему про «документы служебного пользования» продолжила председатель ОНС при Фонде Госматрезерва Галина Давлетбаева, которая призналась, что за полтора года работы ей фактически нечего сказать о каких-либо результатах. Речь идет даже не о том, что члены этого совета не могут элементарно ознакомиться с положением дел в плане наличия в стране стратегических резервов, а не могут узнать даже про численный состав сотрудников ведомства. 
 
- Все наши рабочие планы и инициативы были отклонены руководством. Любой наш запрос, который в обязательном порядке должен проходить через ГСНБ, сопровождался отказом предоставить информацию, - констатировала глава ОНС. - Почему общество не вправе знать даже об условиях того, как хранятся стратегические запасы государства, например, вода или продовольствие? 
 
Закрытой является информация о том, как, и на каких условиях, чиновники Госматрезерва проводят тендеры на закупку жизненно важной для населения продукции. 
 
В не менее сложной ситуации находится и ОНС Центра транзитных перевозок «Манас». В его адрес на форуме прозвучала критика от экс-президента Розы Отунбаевой, которая высказала мнение, что представители Совета не стремятся информировать общественность о том, как осуществляется деятельность ЦТП. А ведь именно бывший президент была инициатором создания этого Совета, учитывая многочисленные громкие скандалы, в которых оказывались прежние президенты, когда речь заходила об обеспечении базы «Манас» авиакеросином. 
 
- Информация по поставкам авиатоплива постоянно дается фондом «Прогресс». Но где информация от ОНС? Почему мы не видим и не слышим итогов их деятельности? – задалась вопросом Отунбаева. 
 
Ответы не заставили себя ждать. Представитель совета Темирбек Шабданалиев проинформировал участников конференции, что руководство Центра транзитных перевозок отказывается предоставлять ОНС запрашиваемую информацию о своей деятельности. Главный аргумент: правительственное соглашение с американской стороной, где деятельность ЦТП, не только военная, но и экономическая, имеет конфиденциальный характер. 
 
- Наш совет не имеет возможности выяснить, как работают с ЦТП наши компании-поставщики, как они платят налоги, почему постоянно заключают контракты одни и те же фирмы? Но руководство компаний ссылается на соглашение и отказывает давать нам информацию. Мы попытались выяснить эти вопросы через парламент, но депутаты не просто посоветовали, а даже требовали не вмешиваться в эти дела. Поэтому наш совет абсолютно бесправен в плане проверки любой документации по поставкам и осуществлению любой экономической деятельности, связанной с ЦТП, - посетовал член ОНС. Добавив, что комплектация Совета чиновниками из Аппарата президента и правительства также мешает полноценной работе, учитывая частую кадровую смену в этих госорганах. Поэтому в Совете в постоянном режиме трудятся всего 3 человека. 
 
Говорите, мы вас не слышим 
 
Впрочем, не только стена секретности упорно мешает членам ОНС выполнять свои обязанности. Там, где есть доступ к ведомственной информации, нет обратной связи между чиновниками и представителями общественности. О чем свидетельствует пример ОНС Фонда госимущества. По мнению его представителя Нурлана Мамытова, именно коррумпированность в распределении госсобственности привела Кыргызстан к двум революциям. 
 
- Но эти проблемы не исчезли из страны вместе с семьями прежних президентов. И сегодня наши партийные боссы пытаются участвовать в «распиле», - заявил на форуме Мамытов.- Мы видим ожесточенную борьбу между партиями за правом управления госимуществом. Только за 1 год сменилось 5 руководителей ведомства исключительно по политическим мотивам. На самом деле, важно, чтобы его управлением занимался не партийный представитель, а профессионал, у которого должно быть четкое видение, как должны полноценно управляться госкомпании. Наш мониторинг показал, что Фонд занимается не управлением, а продажей госимущества. Зарплата его сотрудников - самая низкая в стране, а надбавки в виде 7 процентов они получают именно от продажи гособъектов. Отсюда мотивация на реализацию. В то же время, получающие мизерные зарплаты сотрудники Фонда, не могут быть их принципиальными кураторами. Также у руководства Фонда нет четкой программы действий, отсюда и неэффективная работа большинства госкомпаний. В данный момент в управлении ведомства находится 65 госкомпаний, но нет прозрачности в их деятельности и в механизмах кадровых назначений в Советы директоров, где фактически нет профессионалов. Мы не раз рекомендовали, что управляющие в госкомпании должны назначаться только на конкурсной основе. 
 
По словам Нурлана Мамытова, большинство направленных к руководству Фонда рекомендаций по улучшению эффективности корпоративного управления и реформировании работы госструктуры и госкомпаний, так и остались на бумаге. 
 
- Если наши рекомендации так и не будут услышаны чиновниками, то остается только подать в отставку, - подытожил представитель ОНС. 
 
Что касается решения ключевых проблем ОНС, то на форуме высказывалось много мнений, но большинство было связано с тем, что нужны законодательные изменения в сторону расширения полномочий представителей советов. Для чего должно быть соответствующее внимание со стороны высших органов власти, которые в период Розы Отунбаевой более тесно взаимодействовали с гражданским обществом. 
 
Сама экс-глава государства, которая и инициировала процесс появления в структурах кабинета министров общественного контроля, подводя итоги форума, высказала мнение, что Советам нужно в большей степени координировать деятельность, как между собой, так и с госорганами. 
 
- Власть не должна превращаться для народа в образ глухой стены, - резюмировала Отунбаева. 
 
Предложения о создании Координационного совета участники форума не стали откладывать на потом, оперативно организовав эту структуру. Но повлияет ли создание новой структуры на эффективность работы ОНС, остается большим вопросом.

Игорь Шестаков 
 
Союзбек Аскаров